财产损害赔偿纠纷 （2019）黔03民终4815号

该评估报告依据不足没有证据支持。二、一审法院重新委托评估的鉴定结论不能采信。一审中对案涉灯箱重新委托了鉴定，但是鉴定结构适用《专利法》相关规定错误，灯箱损失仅限于直接损失和物质损失，而鉴定结果包括了专利损失，该专利损失非因标的车司机、保险公司的专利侵权导致，不应赔偿。青春广告公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。宋卫桥、郑彩娥未向本院提交答辩材料。青春广告公司向一审法院起诉请求：1.请求判决郑彩娥、宋卫桥赔偿青春广告公司广告牌46100元损失费；2.请求判决郑彩娥、宋卫桥、人寿财保公司承担青春广告公司2018年3月14日至郑彩娥、宋卫桥、人寿财保公司支付灯箱广告牌损失之日的租赁损失；3.请求判决人寿财保公司在其保险限额内承担对青春广告公司的赔偿责任；4.本案诉讼费用、鉴定费用由郑彩娥、宋卫桥、人寿财保公司承担。一审法院认定事实：2018年3月14日，郑彩娥驾驶浙Ｄ×××××号小型越野车由汇川区高坪镇峨眉山路沥青搅拌站沿峨眉山路往高坪镇方向行驶，当车行驶至峨眉山路与××路交汇路段时，该车驶离道路与路边的路牌灯箱发生碰撞，将青春广告公司的路牌灯箱

该评估报告依据不足没有证据支持。二、一审法院重新委托评估的鉴定结论不能采信。一审中对案涉灯箱重新委托了鉴定，但是鉴定结构适用《专利法》相关规定错误，灯箱损失仅限于直接损失和物质损失，而鉴定结果包括了专利损失，该专利损失非因标的车司机、保险公司的专利侵权导致，不应赔偿。青春广告公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。宋卫桥、郑彩娥未向本院提交答辩材料。青春广告公司向一审法院起诉请求：1.请求判决郑彩娥、宋卫桥赔偿青春广告公司广告牌46100元损失费；2.请求判决郑彩娥、宋卫桥、人寿财保公司承担青春广告公司2018年3月14日至郑彩娥、宋卫桥、人寿财保公司

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4815号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司。住所地:绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114,209-214室，统一社会信用代码：913306215826849079。负责人：陈建国，公司经理。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：遵义市青春创意广告有……