机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏05民终6002号

事发路段附近监控视频未能反映事故发生的过程，事故现场图为事故发生后现场静止状态的直观显示，不能作为事发经过的客观反映，但事发路段机非车道有花坛隔离，史兴忠驾驶非机动车行驶在机动车道内，不论其是静止还是运动以及运动的方向如何，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”的规定，在本起事故中有一定过错，酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任。对于争议焦点二，一审法院认为，首先，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，系交通运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》为加强道路运输从业人员管理而设置，人保公司将驾驶人不具备前述证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的法规相符，未加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条所规定的应认定无效的条款。虽然上述免责条款人保公司在《机动车综合商业保险条款》用加粗字体予以载明，但人保公司未提交证据证明已就上述条款交付港区运输公司并履行明确的说明义务，故该免责条款对港区运输公司不生效。其次，虽然道路交通事故证明书载明毛立新系驾驶机件不符合技

事发路段附近监控视频未能反映事故发生的过程，事故现场图为事故发生后现场静止状态的直观显示，不能作为事发经过的客观反映，但事发路段机非车道有花坛隔离，史兴忠驾驶非机动车行驶在机动车道内，不论其是静止还是运动以及运动的方向如何，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“机动车、非机动车、行人实行分道通行”的规定，在本起事故中有一定过错，酌情减轻机动车一方20%的赔偿责任。对于争议焦点二，一审法院认为，首先，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，系交通运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》为加强道路运输从业人员管理而设置，人保公司将驾驶人不具备前述证书而发生的保险事故列为免

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6002号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍传斌，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何桂琼，女，1973年2月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：史寿生，男，1942年1月17日出生，汉族，住所地……