合同纠纷 （2021）京03民终5659号

殷海清与郑宏壑签订《股份投资及分红协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立。关于合同效力，根据合同约定，本合同生效条件为随100万元大合同生效之日起生效，因郑宏壑并未提交该《投资分红协议书》原件，且根据现有证据无法看出两份合同的关联性，《投资分红协议书》亦未载明签订日期，因此《股份投资及分红协议书》因未满足生效要件而未生效。根据《股份投资及分红协议书》，殷海清已于2018年8月8日以刷卡方式交给郑宏壑10万元，虽郑宏壑不认可收到殷海清直接支付的款项，但结合郑宏壑提交的流水及双方签订的合同内容，应当视为殷海清根据郑宏壑的指示完成了支付义务，因郑宏壑提供的证据不足以证明该合同满足生效条件，亦未提供证据证明其实际履行了该合同，郑宏壑应当退还殷海清已支付的10万元。退一步讲，即便郑宏壑所提交的《投资分红协议书》为真实且生效的合同，《股份投资及分红协议书》亦随之生效，根据《股份投资及分红协议书》的约定。在此情况下，郑宏壑应提交证据证明其向约定的投资目标北京济世美容医院直接或间接入资。但根据郑宏壑提交的证据看，其资金分别用于补交医美款、支付给迁安市名发美容美发店、支付给臻肤堂公司，并不能证明上述款

殷海清与郑宏壑签订《股份投资及分红协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立。关于合同效力，根据合同约定，本合同生效条件为随100万元大合同生效之日起生效，因郑宏壑并未提交该《投资分红协议书》原件，且根据现有证据无法看出两份合同的关联性，《投资分红协议书》亦未载明签订日期，因此《股份投资及分红协议书》因未满足生效要件而未生效。根据《股份投资及分红协议书》，殷海清已于2018年8月8日以刷卡方式交给郑宏壑10万元，虽郑宏壑不认可收到殷海清直接支付的款项，但结合郑宏壑提交的流水及双方签订的合同内容，应当视为殷海清根据郑宏壑的指示完成了支付义务，因郑宏壑提供的证据不足以证明该合同满足生效条件，亦未提供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5659号上诉人（原审被告）：郑宏壑，女，1983年7月20日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被上诉人（原审原告）：殷海清，女，1985年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。上诉人郑宏壑因与被上诉人殷海清合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2019)京0105民初73669号……