债权人撤销权纠纷 （2019）吉24民终1677号

《中华人民共和国合同法》第七十四条:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，唐某将房屋以50万元的价格抵顶给崔秋菊，并不属于上述规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”,故任某主张要求撤销唐某、马某2018年7月23日，离婚协议中关于房屋的处分约定，判令二被告恢复房屋登记至2018年7月23日离婚前状态的主张，于法无据，本院不予支持。同理其要求负担律师费的主张，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二)》第十九条之规定，判决:驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由任某负担。二审中，任某为证实自己的主张向本院提交诉讼保全费收据一份，欲证明因本案保全发生费用2020元，该费用应由唐某、马某负担。唐某、马某对证据无异

《中华人民共和国合同法》第七十四条:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，唐某将房屋以50万元的价格抵顶给崔秋菊，并不属于上述规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”,故任某主张要求撤销唐某、马某2018年7月23日，离婚协议中关于房屋的处分约定，判令二被告恢复房屋登记至2018年7月23日离婚前状态的主张，于法无据，本院不予

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1677号上诉人（原审原告）：任某，住黑龙江省宾县，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘某，吉林法护律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：安某，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某，住吉林省珲春市。上诉人任某因与被上诉人马某、唐某债权人撤销权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院于……