劳动争议 （2017）京02民终3044号

双方均认可2013年8月7日至2015年12月6日期间存在劳动关系，法院对此予以确认；民新昌达公司虽主张已安排员工享受带薪年休假待遇，对此未能提供证据加以证明，且申甜不予认可，法院难以采信，故民新昌达公司应支付申甜2015年1月1日至2015年12月6日未休年休假工资；关于克扣工资一事，申甜月工资构成为基本工资为1800元加绩效奖，绩效奖金属于用人单位用工自主权范畴，故结合申甜工资卡查询明细单，其2015年10月工资及11月工资不足1800元，民新昌达公司应予补足，其余工资未存在克扣情况，申甜劳动报酬权未受到明显伤害；申甜主张民新昌达公司收取服装押金要求返还，未能提供证据加以证明，且民新昌达公司不予认可，不予支持；关于加班一事，申甜提供了汽车修理单加以证明，民新昌达公司虽不予认可，但未能提供公司考勤记录以及相关证据，故对申甜的主张予以采信，因汽车修理单未载明具体加班时长，故加班费用酌情确定；因申甜依据公司克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险费、收取押金等原因向民新昌达公司提出离职，但其所依据的理由皆不符合法律规定的用人单位应支付劳动者解除劳动关系经济补偿的范围，故对申甜要求支付经济

双方均认可2013年8月7日至2015年12月6日期间存在劳动关系，法院对此予以确认；民新昌达公司虽主张已安排员工享受带薪年休假待遇，对此未能提供证据加以证明，且申甜不予认可，法院难以采信，故民新昌达公司应支付申甜2015年1月1日至2015年12月6日未休年休假工资；关于克扣工资一事，申甜月工资构成为基本工资为1800元加绩效奖，绩效奖金属于用人单位用工自主权范畴，故结合申甜工资卡查询明细单，其2015年10月工资及11月工资不足1800元，民新昌达公司应予补足，其余工资未存在克扣情况，申甜劳动报酬权未受到明显伤害；申甜主张民新昌达公司收取服装押金要求返还，未能提供证据加以证明，且民新昌达公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3044号上诉人（原审原告）：申甜，女，1991年8月18日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京民新昌达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区菜户营东街乙168号。法定代表人：陈永，总经理。委诉讼托代理人：杨树群……