合同纠纷 （2018）粤19民终3258号

何明旺与平障王公司于2015年5月6日签订了《合作协议书》以及何明旺已向平障王公司支付50万元的事实清楚，一审法院予以确认。平障王公司虽主张仅收到投资款40万元，其中的10万元用于购买机油费，但平障王公司没有提供何明旺购买机油的合同及相关送货单据，《合作协议书》中也没有显示购买的情况，故平障王公司的主张一审不予采信。本案的争议焦点是：平障王公司是否合法享有天衣公司的授权，双方签订的《合作协议书》是否可撤销。一审法院认为，双方签订的《合作协议书》约定平障王公司授权何明旺在东莞市××、××街、××镇负责耐扎防漏安全轮胎喷涂设备和高分子防漏材料的推广与销售。虽然《合作协议书》没有明确约定设备及材料的技术参数，但平障王公司向何明旺提供了产品手册，可视为双方协商约定平障王公司向何明旺提供的有关产品应当符合产品手册所记载的性能。而平障王公司提供给何明旺的产品手册记载了大量与天衣公司有关的内容，包括天衣公司的简介以及天衣公司的轮胎技术等，却未对平障王公司的企业或产品状况作出任何描述，且在《合作协议书》中也明确该协议根据平障王公司与天衣公司的特别授权而签订。由此可知，双方缔约的轮胎技术及材料来源于天衣

何明旺与平障王公司于2015年5月6日签订了《合作协议书》以及何明旺已向平障王公司支付50万元的事实清楚，一审法院予以确认。平障王公司虽主张仅收到投资款40万元，其中的10万元用于购买机油费，但平障王公司没有提供何明旺购买机油的合同及相关送货单据，《合作协议书》中也没有显示购买的情况，故平障王公司的主张一审不予采信。本案的争议焦点是：平障王公司是否合法享有天衣公司的授权，双方签订的《合作协议书》是否可撤销。一审法院认为，双方签订的《合作协议书》约定平障王公司授权何明旺在东莞市××、××街、××镇负责耐扎防漏安全轮胎喷涂设备和高分子防漏材料的推广与销售。虽然《合作协议书》没有明确约定设备及材料的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3258号抗诉机关：广东省东莞市人民检察院。申诉人（一审被告）：东莞平障王汽车配件有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山新锡边村润德汽车用品中心内物业****。法定代表人：杨晓鸽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，汉族，1971年3月27日出生，住广东省东莞市东城区，是该公司员工。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。……