建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3486号

天元公司在结算时并未对工程量提出异议，且在收取宏利公司支付的40万元工程款后两年之内也未提出任何异议，故认定双方已对工程量及结算价进行了确认。一审法院该认定是错误的。首先，天元公司对工程量没有提出异议，是因为截止2012年1月5日完成40%工程量是宏利公司一方预估已经完成工程的大概数量，并没有具体的数据证明，因为工程存在预算和结算的区别，所以40%的工程量的预算价和已经实际完成的工程价款有一定的区别，此次工程的结算是工程在施工过程中的部分结算，并不是整个工程的最后结算，天元公司同意宏利公司先根据预算的工程造价款预支部分工程款，并不能以此推定天元公司同意按40%预算工程造价款进行结算。其次，天元公司在收到部分工程款后不是没有提出异议，而是多次要求继续施工，等全部工程完工后，再进行总结算。但是一等就是两年，宏利公司因资金链断裂，整个工程处于停工状态，眼看从2012年1月5日开始至起诉日保修期过去一年多了，宏利公司根本不可能继续开工，合同无法履行，只能终止，所以天元公司按照实际完成的工程量主张工程款并无不当。还有，根据双方签订的《工程合同及预算书》约定，工程结算确定后，宏利公司一次性向天元公

天元公司在结算时并未对工程量提出异议，且在收取宏利公司支付的40万元工程款后两年之内也未提出任何异议，故认定双方已对工程量及结算价进行了确认。一审法院该认定是错误的。首先，天元公司对工程量没有提出异议，是因为截止2012年1月5日完成40%工程量是宏利公司一方预估已经完成工程的大概数量，并没有具体的数据证明，因为工程存在预算和结算的区别，所以40%的工程量的预算价和已经实际完成的工程价款有一定的区别，此次工程的结算是工程在施工过程中的部分结算，并不是整个工程的最后结算，天元公司同意宏利公司先根据预算的工程造价款预支部分工程款，并不能以此推定天元公司同意按40%预算工程造价款进行结算。其次，天元

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3486号上诉人（原审原告）广东天元建筑设计有限公司，住所地。法定代表人廖燕珊，该司董事长。委托代理人陈巧玲。委托代理人陈锦莹。被上诉人（原审被告）清远市宏利投资有限公司，住所地。法定代表人冯建科。委托代理人刘俊杰。委托代理人黄均健。上诉人广东天元建筑设计有限公司（以下简称天元公司）因与被上诉人清远市宏利投资有限公司（以下简称宏……