赠与合同纠纷 （2017）京01民终617号

即使上述物品为刘x1赠与刘x2财物，目前上述财物已经返还，因此李xx要求刘x2返还上述物品的主张缺乏事实依据，法院不予支持。对于购买价为85元电水壶和购买价为23元夜光葡萄风铃，刘x1主张因其工作不便原因填写刘x2为收件人系代为签收，但并未提交相应证据予以证明，因此法院对刘x1和刘x2上述主张不予采纳，认定为刘x1赠予刘x2之物品；第二，对于刘x1和刘x2辩称刘x1代刘x2购买，刘x2事后返还现金之物品，包括购买价为58.9元项链、购买价为87.2元耳钉、购买价为519元女士手表、购买价为55.1元美丽日记面膜，以上共计720.2元，刘x2对其所称，借用刘x1账户购买、事后现金返还的事实并无证据予以证明，法院对上述主张不予采纳，认定上述物品为刘x1赠予刘x2之物品；第三，对于刘x1和刘x2辩称刘x2借用刘x1账户，自行付款购买之物品，包括购买价为30.7元《现代生命科学导论》一书、购买价为78元薇薇秘密精油、购买价为29元漏勺及杯垫、购买价为2147元华为手机、购买价为63元雅格电蚊拍，为证明上述事实，刘x2当庭出示其个人账户电子账单，证明其账户在同一购买时间有同一金额向同一网购账户的

即使上述物品为刘x1赠与刘x2财物，目前上述财物已经返还，因此李xx要求刘x2返还上述物品的主张缺乏事实依据，法院不予支持。对于购买价为85元电水壶和购买价为23元夜光葡萄风铃，刘x1主张因其工作不便原因填写刘x2为收件人系代为签收，但并未提交相应证据予以证明，因此法院对刘x1和刘x2上述主张不予采纳，认定为刘x1赠予刘x2之物品；第二，对于刘x1和刘x2辩称刘x1代刘x2购买，刘x2事后返还现金之物品，包括购买价为58.9元项链、购买价为87.2元耳钉、购买价为519元女士手表、购买价为55.1元美丽日记面膜，以上共计720.2元，刘x2对其所称，借用刘x1账户购买、事后现金返还的事实并无证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终617号上诉人（原审被告）：刘x1，男，1985年1月9日出生。委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘x2，女，1989年3月16日出生。被上诉人（原审原告）：李xx，女，1986年8月24日出生。委托诉讼代理人：金xx（李xx之母）。上诉人刘x1、刘x2因与……