（2018）晋07行终96号
裁判要旨
上诉人裴永亮与被上诉人阮川峰因道路通行发生纠纷，根据平遥县公安局杜家庄派出所提供的刘某等人的询问笔录，可以证实裴永亮致伤阮川峰的事实。上诉人裴永亮主张其行为属于防卫的理由，并无证据支持，本院不予认可。针对上诉人所提出的被上诉人平遥县公安局杜家庄派出所向其送达的处罚文书是复印件的上诉理由，被上诉人平遥县公安局杜家庄派出所辩称，因其信息化需要统一采用电子印章，而该所打印机无彩印功能，所以只能向上诉人送达了黑白印章的行政处罚决定书。本院认为，被上诉人平遥县公安局杜家庄派出所虽为上诉人送达了黑白印章的行政处罚决定书，但鉴于其所述上述情况，可以认定该所在经过相应的调查审批程序后所形成的行政处罚决定书，经向上诉人送达后也具备了相应法律效力。被上诉人平遥县公安局杜家庄派出所虽存在瑕疵，但并不构成违法，需要在今后的工作中予以整改。上诉人裴永亮所提出的行政处罚决定书中未告知平遥县人民政府为复议机关的主张。本院认为，被上诉人平遥县公安局杜家庄派出所对行政复议机关的告知确实存在缺失，但并未影响上诉人行使相应权利，实际上上诉人在向平遥县人民政府申请行政复议后，平遥县人民政府也已作出了相应的行政复议决定。上诉人
摘要
裴永亮、平遥县公安局杜家庄派出所公安行政管理:治安管理(治安)二审行政判决书
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋07行终96号上诉人（原审原告）裴永亮。委托代理人裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)平遥县公安局杜家庄派出所，地址平遥县杜家庄乡杜家庄村。负责人郭伟锋，男，职务所长。委托代理人曹娟。被上诉人（原审被告）平遥县人民政府，地址平遥县曙光路13号。法定代表人石勇，男，县长。被上诉人（原审第三人）阮川峰。上诉人裴永亮诉平遥县公安局杜……