劳动争议 （2017）粤01民终14083号

关于劳动关系问题，原审法院分析如下：第一，根据原告所提交的聘用通知书等，已经明确表示经过评估，欢迎苏健棚加入公司，办理入职日期系2016年5月16日，由此可见苏健棚实际上已经在2016年5月16日入职到被告处；第二，虽然上述通知书有列明以上所欠资料需在2016年5月20日前提交，如未提交等……该录用函归于无效，但上述通知书勾划出的选项并无关于体检报告等内容，也无证据证明原告在2016年5月20日后有催告过苏健棚提交过相关体检报告资料等；第三，原告在2016年6月份有为苏健棚购买社保，更可见原告早已经认可苏健棚是其员工。综上，原审法院认为原告与苏健棚劳动关系已经依法建立，双方权益依法受到保护。关于15450元捐款的问题。经审查双方提交的证据和主张，原审法院认为上述款项是原告员工基于苏健棚病故后的捐款，虽然原告有组织捐款，但该款项性质并不能等同于供养直系亲属一次性救济金，故并不能抵扣，基于苏健棚病故后，其女儿苏芷乐符合获得供养直系亲属一次性救济金的条件，原审法院确认原告应支付苏芷乐供养直系亲属一次性救济金40584元（6764元×6个月）。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七

关于劳动关系问题，原审法院分析如下：第一，根据原告所提交的聘用通知书等，已经明确表示经过评估，欢迎苏健棚加入公司，办理入职日期系2016年5月16日，由此可见苏健棚实际上已经在2016年5月16日入职到被告处；第二，虽然上述通知书有列明以上所欠资料需在2016年5月20日前提交，如未提交等……该录用函归于无效，但上述通知书勾划出的选项并无关于体检报告等内容，也无证据证明原告在2016年5月20日后有催告过苏健棚提交过相关体检报告资料等；第三，原告在2016年6月份有为苏健棚购买社保，更可见原告早已经认可苏健棚是其员工。综上，原审法院认为原告与苏健棚劳动关系已经依法建立，双方权益依法受到保护。关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终14083号上诉人（原审原告）：广东昱辉通信技术有限公司，住所地：广州市天河区建中路64-66号西8楼801室。法定代表人：李亚群，该公司监事。委托代理人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，身份证住址：海南省万宁市，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1991年8月4日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。被上……