服务合同纠纷 （2015）商民再终字第19号

申请再审人刘付友提交的《工程可行性研究报告》摘录不是再审新证据，不能证明其主张的待证目的，本院不予采信。另外，再审庭审中，申请再审人刘付友当庭申请法院调取商丘至周口高速公路商丘段二期工程立项时使用的工可报告，以证明商丘市交通局实际使用了刘付友制作的工可报告进行立项，侵犯了刘付友的合法权益。本院经审理认为，申请再审人刘付友申请法院调取的上述证据与本案服务合同纠纷无关联性，本院不予准许。经再审查明的事实与原二审查明的事实相同。本院再审认为，申请再审人刘付友与被申请人西安同舟公司签订的商丘至济宁高速公路预可行研究及工程可行性研究分包合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，刘付友经勘查计算完成了商丘——周口高速公路二期工程工可编制工作，后将该报告交付给西安同舟公司。西安同舟公司虽称未接收到刘付友交付的工可报告，但原二审中已认定“2005年12月，以刘付友为项目负责人的项目组，将商丘至周口高速公路商丘段二期工程可行性研究报告交给了西安同舟公司”，西安同舟公司对原审判决未申请再审，应视为对原二审判决查明事实的认可，故西安同舟公司称未接收到刘付友交付的工可报

申请再审人刘付友提交的《工程可行性研究报告》摘录不是再审新证据，不能证明其主张的待证目的，本院不予采信。另外，再审庭审中，申请再审人刘付友当庭申请法院调取商丘至周口高速公路商丘段二期工程立项时使用的工可报告，以证明商丘市交通局实际使用了刘付友制作的工可报告进行立项，侵犯了刘付友的合法权益。本院经审理认为，申请再审人刘付友申请法院调取的上述证据与本案服务合同纠纷无关联性，本院不予准许。经再审查明的事实与原二审查明的事实相同。本院再审认为，申请再审人刘付友与被申请人西安同舟公司签订的商丘至济宁高速公路预可行研究及工程可行性研究分包合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民再终字第19号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘付友。委托代理人：王会景。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安同舟公路工程咨询有限责任公司。法定代表人：吴明先。委托代理人：李锦波、朱霞晖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市交通运输局。法定代表人：张一民。委托代理人：陈玉霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南高速公路发展……