恢复原状纠纷 （2016）京03民终5233号

北京市朝阳区人民法院已经以财产损害赔偿纠纷为案由判决夏×、王×1、王×2、王之财、王献娥就王宝剑对涉案房屋毁损造成的损失向刘玉泉进行赔偿，且该判决已经发生法律效力。现刘玉泉再次以相同的事实为依据起诉夏×、王×1、王×2、王之财、王献娥，要求对涉案房屋恢复原状，构成重复起诉。据此，一审法院作出裁定：驳回刘玉泉的起诉。刘玉泉不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院未到房屋现场核查实际情况，且本案与（2015）朝民初字第17249号民事判决之财产损害赔偿一案并非同一案由，其判决赔偿也不能弥补刘玉泉的损失。一审法院未查明事实，作出的裁定错误。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的驳回起诉裁定，指令一审法院对本案进行审理。夏×、王×1、王×2、王之财、王献娥服从一审裁定。本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案上诉人刘玉泉曾以财产损害赔偿纠纷为由提起诉讼，要求五被上诉人赔偿其在火灾中烧毁及受损财产损失、房租损失、精神损失等；因刘玉泉表示不就房屋及装修、房屋内物品因火灾导致的财产损失价值申请鉴定，一审法院结合房

北京市朝阳区人民法院已经以财产损害赔偿纠纷为案由判决夏×、王×1、王×2、王之财、王献娥就王宝剑对涉案房屋毁损造成的损失向刘玉泉进行赔偿，且该判决已经发生法律效力。现刘玉泉再次以相同的事实为依据起诉夏×、王×1、王×2、王之财、王献娥，要求对涉案房屋恢复原状，构成重复起诉。据此，一审法院作出裁定：驳回刘玉泉的起诉。刘玉泉不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院未到房屋现场核查实际情况，且本案与（2015）朝民初字第17249号民事判决之财产损害赔偿一案并非同一案由，其判决赔偿也不能弥补刘玉泉的损失。一审法院未查明事实，作出的裁定错误。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的驳回起诉裁定

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终5233号上诉人（原审原告）刘玉泉，男，1953年9月5日出生。被上诉人（原审被告）王之财，男，1955年9月20日出生。被上诉人（原审被告）王献娥，女，1955年2月16日出生。被上诉人（原审被告）王×1，男，1998年10月17日出生。被上诉人（原审被告）王×2，女，2008年10月21日出生。被上诉人（原审被告）夏×（兼王×1、王……