劳动争议 （2014）榕民终字第2678号

原告蔡荣本在2004年4月至2013年2月18日退休前与被告福州福隆家具装潢有限公司间存在劳动关系，事实清楚，可予以认定。原告提出其在被告公司工作期间每周六均有加班，周日也时常加班的主张，以及被告存在未足额支付加班费的情况，未能提交相应证据证明；同时，双方的劳动合同约定“实行标准工时工作制度，延长工作时间按《劳动法》规定执行”，且被告制作并由原告签收的《员工守则》亦明确“被告实行五天工作制”，而原告在长期领取工资条时对工资条上注明的加班费均未能提出异议，故原告的主张有悖常理，原审法院不予采信，其诉请要求被告支付2008年1月至2013年1月间的周六加班工资及部分周日加班工资，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蔡荣本的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡荣本负担。一审宣判后，原审原告蔡荣本不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对是否存在拖欠加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误，请求二审法院

原告蔡荣本在2004年4月至2013年2月18日退休前与被告福州福隆家具装潢有限公司间存在劳动关系，事实清楚，可予以认定。原告提出其在被告公司工作期间每周六均有加班，周日也时常加班的主张，以及被告存在未足额支付加班费的情况，未能提交相应证据证明；同时，双方的劳动合同约定“实行标准工时工作制度，延长工作时间按《劳动法》规定执行”，且被告制作并由原告签收的《员工守则》亦明确“被告实行五天工作制”，而原告在长期领取工资条时对工资条上注明的加班费均未能提出异议，故原告的主张有悖常理，原审法院不予采信，其诉请要求被告支付2008年1月至2013年1月间的周六加班工资及部分周日加班工资，原审法院不予支持。

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2678号上诉人（原审原告）蔡荣本，男，1953年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人陈湘霖，福州市法律援助中心指派律师。委托代理人刘晨龙。被上诉人（原审被告）福州福隆家具装潢有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇机场路下濂段。委托代理人陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人蔡荣本与被上诉人福州福隆家具装潢有限公司因劳动争议……