建设工程施工合同纠纷 （2019）粤18民终1499号

”部分综合如下：一、《建筑工程施工合同》属于建设工程施工合同，不属于劳务分包合同。二、由于邓光明属于自然人，没有建筑施工企业资质，邓光明与胡爱国签订的《建筑工程施工合同》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定的情形之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定为无效合同；作为该合同的补充协议，《坣下村委大楼包工质量要求、工期计划、进度款付给补充协议》、《进度款付给及完工时间附表》等合同亦应认定为无效合同。三、双方于2012年1月19日进行了结算，双方确认的“××村委大楼扣除款”表明确涉案工程中有17项属未完成或存在质量问题，本案建设工程属于部分经竣工验收合格、部分经竣工验收不合格且尚未完工的情形。四、双方进行了结算，结算协议可作为有效合同处理，胡爱国对已结算的工程款负有支付义务，但双方并未在结算时约定付款期限，相反，“坣下村委大楼扣除款”表中明确约定了未完成或存在质量问题而需要返工的各项工程应于2012年3月13日前完工；本案不能确定胡爱国付款义务与邓光明返工义务的先后履行顺序，应认定为没有先后履行顺序，双方应同时履行；

”部分综合如下：一、《建筑工程施工合同》属于建设工程施工合同，不属于劳务分包合同。二、由于邓光明属于自然人，没有建筑施工企业资质，邓光明与胡爱国签订的《建筑工程施工合同》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定的情形之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，应认定为无效合同；作为该合同的补充协议，《坣下村委大楼包工质量要求、工期计划、进度款付给补充协议》、《进度款付给及完工时间附表》等合同亦应认定为无效合同。三、双方于2012年1月19日进行了结算，双方确认的“××村委大楼扣除款”表明确涉案工程中有17项属未完成或存在质量问题，本案

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1499号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓光明，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：胡爱国，男，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。上诉人……