旅游合同纠纷 （2018）吉24民终1105号
裁判要旨
……违约金的数额，按照合同约定，马风琴应于出国前足额交纳归国保证金15万元或提供担保，但其经发团社同意仅缴纳了3万元保证金，……应视为原告同意马风琴的出国违约保证金变更为3万元，即双方对违约金的约定已发生变更。出境前，马风琴已向原告足额交纳了3万元的出国保证金，履行了交纳保证金的义务，现马风琴滞留不归，已构成违约，原告应按照合同约定将已交纳的3万元保证金转化为违约金作为赔偿。原告本次主张马风琴另行支付15万元违约金的诉请与合同约定不符，于法无据，本院不予支持”，作出了认定事实错误的判决。原审法院的判决错误是：将被上诉人交纳的3万元归国保证金，视为对“不可撤销归国保证协议书”中约定的违约金15万元做了变更，是把保证金和违约金的作用相混淆并混为一谈，错误的认为“保证金”及保证物种类的变化即变更了合同中的“违约金”，原审判决这种认定事实错误的“视为”，是与双方当事人在合同中对保证金及其担保种类物以及合同违约金的约定不符的，不符的事实有：合同的双方当事人签订的“不可撤销归国保证协议书”对保证金和违约金的约定条款可以证明，该合同是由被上诉人（一审被告）马风琴、陈厚云（在合同上两人互为连带责任担保
摘要
延吉市天马国际旅行社有限公司与马凤琴旅游合同纠纷二审民事判决书 旅游合同纠纷
正文（节选）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终1105号上诉人（原审原告）：延吉市天马国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市站前街182号。法定代表人：王福田，该公司经理。委托诉讼代理人：朱秀萍，延吉市天马国际旅行社有限公司汪清营业部职员。委托诉讼代理人：王君鸿，吉林天友律师事务所律师。被上诉人：马凤琴，女，1960年4月20日出生，汉族，退休工人，最后居住地吉林省汪清……