居间合同纠纷 （2017）川01民终14733号

晟茂公司与何秀康、许启模签订的《工程居间及技术咨询协议书》系各方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，各方均应按照约定履行义务。该协议书载明晟茂公司支付给何秀康的居间预付款为300万元，其中60万元系案外人樊道理代晟茂公司支付，但樊道理本人未参与该协议的签订，晟茂公司也未出示任何证据证明该60万元系樊道理受晟茂公司委托向何秀康支付。同时根据何秀康出具的《致歉承诺书》，可以看出何秀康不仅对晟茂公司负有债务，也对案外人负有债务，《致歉承诺书》系将对晟茂公司的债务及案外人的债务混同出具。因此，对于樊道理支付的60万元，不宜认定为晟茂公司向何秀康支付的居间预付款，晟茂公司实际向何秀康支付的预付款金额为240万元。何秀康出具《致歉承诺书》的行为表明《工程居间及技术咨询协议书》约定的居间义务未完成，因此应按约向晟茂公司归还收取的居间预付款。根据约定，何秀康应按照月利率2.5%的标准向晟茂公司支付资金占用利息，故每月应支付的利息为60000元。2016年9月29日，何秀康向晟茂公司支付240万元，自晟茂公司付款之日起算，共计21个月，利息金额应为126万元，因此该240万元中，属

晟茂公司与何秀康、许启模签订的《工程居间及技术咨询协议书》系各方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，各方均应按照约定履行义务。该协议书载明晟茂公司支付给何秀康的居间预付款为300万元，其中60万元系案外人樊道理代晟茂公司支付，但樊道理本人未参与该协议的签订，晟茂公司也未出示任何证据证明该60万元系樊道理受晟茂公司委托向何秀康支付。同时根据何秀康出具的《致歉承诺书》，可以看出何秀康不仅对晟茂公司负有债务，也对案外人负有债务，《致歉承诺书》系将对晟茂公司的债务及案外人的债务混同出具。因此，对于樊道理支付的60万元，不宜认定为晟茂公司向何秀康支付的居间预付款，晟茂公司实际向何秀

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14733号上诉人（原审被告）：何秀康，男，1961年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省晟茂建设有限公司，住所地：成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波。委托诉讼代理人：宋闯，男，系公司员工。委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。原审……