合同纠纷 （2014）邢民申字第74号

张建忠已于2008年10月与公司解除代理合同关系。张建忠在2011年6月24日、2012年4月29日分两次收取侯香田20万元时，既不是公司主管人员也不是直接责任人员，两份给付统一收据加盖的均是邢台市桥东支公司业务处理专用章，业务处理专用章括弧内明显写着“非订立新合同用章”。侯香田主张并不符合《保险法》第十三条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条之规定。张建忠向侯香田收取“保费”时，侯香田未对张建忠有无代理权限等办理保险业务的必要事项进行审查。张建忠出具的编号为003818、003823两份给付统一收据，加盖的均是邢台市桥东支公司业务处理专用章，业务处理专用章括弧内明显写着“非订立新合同用章”，而不是单位财务章或现金收讫章，侯香田应当能够识别张建忠向其出具给付统一收据的行为不是保险合同的正常业务行为。且在交付如此大笔款项后也未向张建忠索取保单或向保险公司核实，显然没有尽到合理注意义务。侯香田主张张建忠的无权代理行为构成表见代理，其理由不能成立。综上，侯香田再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民

张建忠已于2008年10月与公司解除代理合同关系。张建忠在2011年6月24日、2012年4月29日分两次收取侯香田20万元时，既不是公司主管人员也不是直接责任人员，两份给付统一收据加盖的均是邢台市桥东支公司业务处理专用章，业务处理专用章括弧内明显写着“非订立新合同用章”。侯香田主张并不符合《保险法》第十三条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条之规定。张建忠向侯香田收取“保费”时，侯香田未对张建忠有无代理权限等办理保险业务的必要事项进行审查。张建忠出具的编号为003818、003823两份给付统一收据，加盖的均是邢台市桥东支公司业务处理专用章，

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邢民申字第74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯香田，女，1947年6月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人：李广民，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司邢台市桥东支公司，住所地：邢州南路263号，组织机构代码79955616－4。负责人：秦庆芳，该公司经理。被申请人……