劳务合同纠纷 （2015）聊民一终字第527号

原告所称欠款并未在该镇经管站账目显示。参考相关规定，原告没有提交劳务合同、结算单据等证据以佐证，因此原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李光厚的诉讼请求。案件受理费772元，由原告李光厚负担。本案二审中，李光厚以与临清市尚店镇洼里村村民委员会达成和解协议为由，向本院提出撤回原审起诉，临清市尚店镇洼里村村民委员会亦同意。本院认为：上诉人李光厚申请撤回本案一审起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人李光厚撤回本案第一审起诉；二、撤销山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1920号民事判决。二审案件受理费772元，减半收取386元由上诉人李光厚负担。审　判　长　　杜宏伟审　判　员　　孔繁奎代理审判员　　李昭鹏二〇一五年九月十五日书　记　员　　郭　静

原告所称欠款并未在该镇经管站账目显示。参考相关规定，原告没有提交劳务合同、结算单据等证据以佐证，因此原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李光厚的诉讼请求。案件受理费772元，由原告李光厚负担。本案二审中，李光厚以与临清市尚店镇洼里村村民委员会达成和解协议为由，向本院提出撤回原审起诉，临清市尚店镇洼里村村民委员会亦同意。本院认为：上诉人李光厚申请撤回本案一审起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民一终字第527号上诉人（原审原告）李光厚，农民。被上诉人（原审被告）临清市尚店乡洼里村村民委员会。法定代表人李杰，主任。上诉人李光厚因劳务合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告称，2003年原告承包了尚店镇洼里村挖……