机动车交通事故责任纠纷 （2015）芜中民一终字第00511号

一、关于护理费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条相关规定，结合童忠余伤情及司法鉴定意见，原审酌定给予护理期限11年、大部分护理依赖程度按70%计算符合法律规定，但审理中童忠余未提供其护理人员的收入情况，也未能举证当地护工从事同等级别护理的劳务报酬为131元／天，故原审对护理人员费用的核定缺乏事实依据，该项费用以参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，即按37074元／年计算为妥。中国人寿财险蚌埠公司上诉主张的97.5元／天计算标准无法律依据，本院不予支持。因此，童忠余定残前护理费应为19298.8元（37074元／年÷365天／年×190天），定残后护理费为285469.8元（11年×37074元／年×70%），以上护理费合计304768.6元。二、关于精神抚慰金。原审依据最高人民法院《关于确定民事侵精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，支持童忠余的精神抚慰金5万元，符合法律规定，中国人寿财险蚌埠公司的上诉主张无法律依据，故不予支持。此外，关于本案司法鉴定费用及一审诉讼费用的承担，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人有关该两项

一、关于护理费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条相关规定，结合童忠余伤情及司法鉴定意见，原审酌定给予护理期限11年、大部分护理依赖程度按70%计算符合法律规定，但审理中童忠余未提供其护理人员的收入情况，也未能举证当地护工从事同等级别护理的劳务报酬为131元／天，故原审对护理人员费用的核定缺乏事实依据，该项费用以参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资，即按37074元／年计算为妥。中国人寿财险蚌埠公司上诉主张的97.5元／天计算标准无法律依据，本院不予支持。因此，童忠余定残前护理费应为19298.8元（37074元／年÷365天／年×190天）

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00511号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：关群。委托代理人：顾同舟。被上诉人（原审原告）：童忠余。委托代理人：沈小弟，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈健。被上诉人（原审被告）：怀远县通胜运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。上诉人中国人寿财产保险股份……