物权纠纷 （2019）鲁06民终2479号

依据原告提交的福山区房产所有证及土地使用权证，可以证明张学斌系涉案房产原所有权人及土地使用权人。张学斌去世后，其继承人即五原告系合法继承人。关于张学斌与案外人于某、案外人于某与被告之间就涉案房产是否存在买卖关系的问题。从意思表示来看，依据张某1的证人证言可以证明张学斌与于某之间系商量涉案房屋买卖而非涉案房屋的木料、石料的买卖即张学斌与于某之间买卖关系的真实意思表示应为涉案房屋买卖；从交易对价来看，依照于某的证言及调查笔录，交付对价为500元，该价格与当时涉案房屋交易的市场价格较为相符，对此徐增辉的调查笔录内容也予以佐证；此外，如果双方之间仅是购买涉案房屋的木料、石料，无论是谁将涉案房屋的土地使用权证交付给于某，由于某向政府交纳土地占用费的行为与常理明显不符。故原告主张张学斌与于某、于某与被告之间就涉案房产不存在买卖关系，证据不足，不予认定；原告主张二被告承担相应的侵权责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2018年12月27日判决:驳回原告于淑兰、张小红、张秋红、张春红、张先林的诉讼请求。案件受理费100元

依据原告提交的福山区房产所有证及土地使用权证，可以证明张学斌系涉案房产原所有权人及土地使用权人。张学斌去世后，其继承人即五原告系合法继承人。关于张学斌与案外人于某、案外人于某与被告之间就涉案房产是否存在买卖关系的问题。从意思表示来看，依据张某1的证人证言可以证明张学斌与于某之间系商量涉案房屋买卖而非涉案房屋的木料、石料的买卖即张学斌与于某之间买卖关系的真实意思表示应为涉案房屋买卖；从交易对价来看，依照于某的证言及调查笔录，交付对价为500元，该价格与当时涉案房屋交易的市场价格较为相符，对此徐增辉的调查笔录内容也予以佐证；此外，如果双方之间仅是购买涉案房屋的木料、石料，无论是谁将涉案房屋的土地使

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终2479号上诉人（原审原告）：于淑兰，女，1945年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张小红，女，1972年9月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张秋红，女，1970年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审原告）：张春红，女，1966年8月8日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。……