合同纠纷 （2017）粤01民终22566号

肖祥进与长鸿公司签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚款条款外，合同其他内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。根据双方的诉讼和答辩意见，本案争议的焦点在于：（一）案涉合同是否已解除；（二）长鸿公司应否办理案涉车辆的过户手续，并退还肖祥进押金3000元和车辆登记证书；（三）肖祥进应向长鸿公司支付费用的金额。针对上述争议焦点，一审法院分述如下：（一）案涉合同第4条约定，“凡挂靠车队的车辆……挂靠使用叁年后才同意迁出或转户。”据此，双方当事人在庭审中确认案涉合同期限自2014年7月9日起至2017年7月9日止。但长鸿公司同时认为，根据合同第5条有关“合同期满后一个星期内未回车队办理手续的视为自动续签”的约定，案涉合同已自动续签。对此，一审法院认为，合同期满后，合同一方当事人有权选择续签合同还是解除合同。在当事人不作表示并继续按原合同履行的情况下，可以视为当事人同意续签合同。但作为合同一方当事人的肖祥进，在案涉合同期满后，已经与长鸿公司就合同是否续签发生争议，并诉至一审法院，表明肖祥进已明确表示不同意续签合同。因此，案涉合同不能视为自动续签，而是在

肖祥进与长鸿公司签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，除罚款条款外，合同其他内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。根据双方的诉讼和答辩意见，本案争议的焦点在于：（一）案涉合同是否已解除；（二）长鸿公司应否办理案涉车辆的过户手续，并退还肖祥进押金3000元和车辆登记证书；（三）肖祥进应向长鸿公司支付费用的金额。针对上述争议焦点，一审法院分述如下：（一）案涉合同第4条约定，“凡挂靠车队的车辆……挂靠使用叁年后才同意迁出或转户。”据此，双方当事人在庭审中确认案涉合同期限自2014年7月9日起至2017年7月9日止。但长鸿公司同时认为，根据合同第5条有关“合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22566号上诉人(原审被告、反诉原告)：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：周桂宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：肖祥进，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王……