确认合同效力纠纷 （2017）湘05民再2号

该案系确认合同效力纠纷。争议的焦点为：一、钱书武等人起诉是否已超过诉讼时效；二、1989年2月4日签订的《房屋分管协议》和2008年4月8日签订的《遗赠抚养协议》的性质和效力如何认定。（一）关于诉讼时效问题，我国民法通则规定的诉讼时效适用于债权请求权，不适用于形成权。该案属确认合同效力纠纷，属于形成权之诉，不适用诉讼时效的规定，故钱碑清提出钱书武等人起诉已超过诉讼时效的抗辩不成立，不予采纳。（二）关于《房屋分管协议》和《遗赠抚养协议》的性质和效力问题。1989年2月4日钱会元与钱诗海、钱军清以及钱碑清签订的《房屋分管协议》，应为分家析产协议，钱会元夫妇按农村风俗习惯立房屋分管协议，将其所有的房屋分给其儿子钱诗海和钱军清，该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。至于钱诗海、钱军清是否已按该协议履行支付了房屋价款，并不影响协议的效力。钱碑清提出该协议因未履行而未生效的理由不成立，对其这一抗辩不予采纳。《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”由此可见，遗赠是给予法定继承人以外的人遗产的民事行为。钱碑清作为钱会元、王冬连

该案系确认合同效力纠纷。争议的焦点为：一、钱书武等人起诉是否已超过诉讼时效；二、1989年2月4日签订的《房屋分管协议》和2008年4月8日签订的《遗赠抚养协议》的性质和效力如何认定。（一）关于诉讼时效问题，我国民法通则规定的诉讼时效适用于债权请求权，不适用于形成权。该案属确认合同效力纠纷，属于形成权之诉，不适用诉讼时效的规定，故钱碑清提出钱书武等人起诉已超过诉讼时效的抗辩不成立，不予采纳。（二）关于《房屋分管协议》和《遗赠抚养协议》的性质和效力问题。1989年2月4日钱会元与钱诗海、钱军清以及钱碑清签订的《房屋分管协议》，应为分家析产协议，钱会元夫妇按农村风俗习惯立房屋分管协议，将其所有的房

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民再2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱书武，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱书良，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。再审申请人（一审原告、二……