机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第1513号

关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见虽系陆锦康单方委托，但系由有资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审亦就是否重新鉴定问题咨询法医，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司虽对该鉴定意见持有异议，并在原审中提出重新鉴定申请，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定合理的医药费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本

关于案涉司法鉴定意见应否采纳的问题，该司法鉴定意见虽系陆锦康单方委托，但系由有资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序所作，鉴定意见客观公正，原审亦就是否重新鉴定问题咨询法医，原审因此采信该鉴定意见，符合法律规定。保险公司虽对该鉴定意见持有异议，并在原审中提出重新鉴定申请，但未能提供相关证据证实，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于非医保用药应否扣除的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1513号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人卢娜。被上诉人（原审原告）陆锦康。委托代理人张星杰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陆锦康机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字……