机动车交通事故责任纠纷 （2015）长中民一终字第03791号

长沙市公安局交警支队在本次交通事故认定复核过程中，邹某家属向原审法院提起诉讼，且原审法院已立案受理，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款：“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”的规定，长沙市公安局交警支队应当终止复核，且考虑到浏阳市公安局交通警察大队亦未按上级机关的复核决定重新制作出道路交通事故认定书，故原审法院对长公交复字（2013）84号交通事故认定复核决定书的证明效力不予认定。原审法院将根据本案现有证据所能认定的事实，结合交通法规的相关规定，依职权对本次交通事故各当事方作出责任认定。在本次事故中，罗某驾车超过限速标志标明的最高时速，且变更车道未注意安全驾驶，是事故发生的主要原因，故认定责任比例为80%；何汉金驾驶时临危措施不当，是事故发生的次要原因，故认定责任比例为10%；周阔辉驾驶超过核载质量的机动车上路，加大了事故损害后果，故认定责任比例为10%；杨某、邹某、黎书年无责任。事故发生时，何汉金接受张广的雇请驾驶赣J×××××重型普通货车，造成黎书年的损失应由接受劳务一方即张广承担民事责任。事故

长沙市公安局交警支队在本次交通事故认定复核过程中，邹某家属向原审法院提起诉讼，且原审法院已立案受理，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款：“复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核”的规定，长沙市公安局交警支队应当终止复核，且考虑到浏阳市公安局交通警察大队亦未按上级机关的复核决定重新制作出道路交通事故认定书，故原审法院对长公交复字（2013）84号交通事故认定复核决定书的证明效力不予认定。原审法院将根据本案现有证据所能认定的事实，结合交通法规的相关规定，依职权对本次交通事故各当事方作出责任认定。在本次事故中，罗某驾

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民一终字第03791号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司。负责人徐恩生，总经理。委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黎书年，居民。被上诉人（原审被告）罗某，居民。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人甘元席，经理。被上诉人（原审被告）周阔辉，农民。被上诉人（……