劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）陕08行终42号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告住所地在榆林市榆阳区，位于被告的行政管理区域内，对第三人提出的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职责。被告适用《工伤保险条例》第十四条第五项，认定第三人构成工伤。其事实要件之一为第三人因体检外出，属因工外出。而原告指摘此认定错误，认为第三人外出系因与体检的同事结伴出游。由此，第三人外出因否体检成为被诉行政行为合法与否的关键，亦为本案审理焦点。本院支持被告此项认定。原告否定第三人外出的理由在于其有下井证，无体检必要；且第三人在前一天的微信聊天群组内也没有明确言明其将于次日体检。经查，该聊天记录中负责人刘亭久的发言为：“明天没体检的去体检，大保当博仁医院”。由此项体检指令可知，第一、体检人员的范围为未体检者，与下井资格证有无无涉。第二、体检程序为直接前往，需体检者无需提前报名或履行其他报告手续。在此基础上，原告以第三人有下井证否定其体检必要性的主张不能成立，同时原告以第三人未事先报告其体检意愿，不属于应体检人员的主张亦被攻破，因为在当时的场合下，需体检者本无需事先
摘要
《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告住所地在榆林市榆阳区，位于被告的行政管理区域内，对第三人提出的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职责。被告适用《工伤保险条例》第十四条第五项，认定第三人构成工伤。其事实要件之一为第三人因体检外出，属因工外出。而原告指摘此认定错误，认为第三人外出系因与体检的同事结伴出游。由此，第三人外出因否体检成为被诉行政行为合法与否的关键，亦为本案审理焦点。本院支持被告此项认定。原告否定第三人外出的理由在于其有下井证，无体检必要；且第三人在前一天的微信聊天群组内也没有明确言明其将于次
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）陕08行终42号上诉人（原审原告）榆林市文博人力资源有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区富康北路邮政局家属院7幢1单元103室。法定代表人余晓荣，总经理。委托代理人曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市开发区劳动保障大厦5楼。法定代表人卢林，局长。委托代理人张鹏，系该局工伤保险科工作……