因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）皖02民终916号

安达公司、章义森不存在过错的理由为，安达公司、章义森提交的《借款担保合同》及《承诺函》，认为安达公司、章义森申请保全行为系法律赋予的诉讼权利，与事实不符。《承诺函》是安达公司、章义森当庭提交，而在开庭时，市政公司的财产已被保全三个多月，再结合其他证据，能够判断市政公司承担责任的证据不足。因此安达公司、章义森申请保全时未尽谨慎注意义务，主观故意或重大过失明显，一审法院依据职权履行抗辩权缺乏事实依据，不能成立。平安财保公司辩称，安达公司、章义森申请诉中财产保全属于当事人行使民事权利的行为，虽经一、二审判决安达公司、章义森部分诉请未获法院判决支持，但因其不是恶意诉讼，主观上并无明显过错，不应承担其申请诉中财产保全不当的法律后果。安达公司、章义森未作答辩。铜陵市政公司向一审法院起诉请求：1、判令安达公司、章义森赔偿因其财产保全造成的利息损失889712元；2、判令平安财保公司对安达公司、章义森赔偿承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由安达公司、章义森、平安财保公司共同承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，安达公司和章义森以民间借贷案由向该院起诉铜陵市政公司及杭启文，并申请对铜陵市政公司及

安达公司、章义森不存在过错的理由为，安达公司、章义森提交的《借款担保合同》及《承诺函》，认为安达公司、章义森申请保全行为系法律赋予的诉讼权利，与事实不符。《承诺函》是安达公司、章义森当庭提交，而在开庭时，市政公司的财产已被保全三个多月，再结合其他证据，能够判断市政公司承担责任的证据不足。因此安达公司、章义森申请保全时未尽谨慎注意义务，主观故意或重大过失明显，一审法院依据职权履行抗辩权缺乏事实依据，不能成立。平安财保公司辩称，安达公司、章义森申请诉中财产保全属于当事人行使民事权利的行为，虽经一、二审判决安达公司、章义森部分诉请未获法院判决支持，但因其不是恶意诉讼，主观上并无明显过错，不应承担其申

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终916号上诉人（原审原告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。法定代表人：李威，董事长。委托诉讼代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市安达水利土石方工程有限责任公司，住所地安徽省芜湖……