继承纠纷 （2017）吉01民申80号

一、关于遗嘱效力问题。根据继承法第十七条之规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书且继承人不能作为见证人。申请人提交遗嘱是打印件，证人胡玉华虽证实其为代书人但并未签字，袁桂兰没签字，申请人申请出庭的证人亦未证实手印是否袁桂兰所按。一审时，金连芳有听力障碍，无法作证；袁桂清称不清楚遗嘱内容即在遗嘱上签字也不知道遗嘱上手印属于谁。此外，该遗嘱处分的房屋包含了袁桂兰已故丈夫的份额，即处分了不属于袁桂兰的遗产，故一审认定遗嘱无效并无不当。二、关于603室房屋是否属于遗产问题。该房屋登记在金连振名下，申请人提交的2009年房屋扩大面积补交款发票上付款方名称栏亦是金连振，因此，申请人主张该房屋属于其个人财产证据不足。三、关于医疗费用、丧葬费用等费用是否应从遗产中扣除。双方应从亲情角度出发，本着互帮互助、互谅互让的原则处理家庭事务。为父母支付丧葬费用、购买墓地费用及子女因父母年老病亡所支付的医疗费为子女对父母应尽的赡养义务，该部分费用与本案遗产继承纠纷是不同的法律关系，申请人可另诉解决。综上，金某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高

一、关于遗嘱效力问题。根据继承法第十七条之规定，代书遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书且继承人不能作为见证人。申请人提交遗嘱是打印件，证人胡玉华虽证实其为代书人但并未签字，袁桂兰没签字，申请人申请出庭的证人亦未证实手印是否袁桂兰所按。一审时，金连芳有听力障碍，无法作证；袁桂清称不清楚遗嘱内容即在遗嘱上签字也不知道遗嘱上手印属于谁。此外，该遗嘱处分的房屋包含了袁桂兰已故丈夫的份额，即处分了不属于袁桂兰的遗产，故一审认定遗嘱无效并无不当。二、关于603室房屋是否属于遗产问题。该房屋登记在金连振名下，申请人提交的2009年房屋扩大面积补交款发票上付款方名称栏亦是金连振，因此，申请人主

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申80号再审申请人（原审被告）：金某1，男，汉族，1955年5月20日生，现住长春市宽城区。委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：金某2，女，汉族，1962年1月2日生，现住长春市宽城区。再审被申请人（原审原告）：金某3，女，汉族，1965年3月25日生，现住长春市南关区。再审被申请人（原审原告）：金某4……