提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏05民终2463号

张神义、潘云畅虽以蒋某、刘某系蒋仁意的老乡且一起干活多年为由认为俩证人的证言具有偏向性，但对俩证人系与蒋仁意一同在本案工地上干活的工友及事发时该二人也在场等内容未提异议，故在张神义、潘云畅未提供证据予以反证的情况下，蒋某、刘某的证人证言应予采信。据此，根据俩证人的证言再结合事发次日的接处警工作登记表等证据，可认定蒋仁意在事发时的拆房作业是在为张神义、潘云畅提供劳务。至于张神义、潘云畅为印证其二人与蒋仁意系承揽关系的收条及中国农业银行交易明细，因收条的签署人刘某明确收条中的43000元系所有干活的人的工钱，“代蒋仁意收”是该二人事后添加以及蒋某、刘某在作证时关于张神义、潘云畅有时会将干活的人的工钱交给一个人，再由该个人予以分发的陈述而不具有证明力。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张神义、潘云畅作为接受劳务一方明知蒋仁意等人在从事拆房这一具有相当危险性的高空作业时未能提供足够的安全保障设备，或采取其他安全保障措施以保障作业人员的生命财产安全，具有较大的过错。蒋仁意作为从事该行业多年的人员对可能存在危险疏忽大意，也是本案事故发生的原因之一，具有一定

张神义、潘云畅虽以蒋某、刘某系蒋仁意的老乡且一起干活多年为由认为俩证人的证言具有偏向性，但对俩证人系与蒋仁意一同在本案工地上干活的工友及事发时该二人也在场等内容未提异议，故在张神义、潘云畅未提供证据予以反证的情况下，蒋某、刘某的证人证言应予采信。据此，根据俩证人的证言再结合事发次日的接处警工作登记表等证据，可认定蒋仁意在事发时的拆房作业是在为张神义、潘云畅提供劳务。至于张神义、潘云畅为印证其二人与蒋仁意系承揽关系的收条及中国农业银行交易明细，因收条的签署人刘某明确收条中的43000元系所有干活的人的工钱，“代蒋仁意收”是该二人事后添加以及蒋某、刘某在作证时关于张神义、潘云畅有时会将干活的人的工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2463号上诉人(原审被告)：苏州苏创房屋拆迁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区城南街道迎春南路112号3幢1105室。法定代表人：吴菊根，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋仁意。委托诉讼代理人孙秀梅、李俊霞，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张神义。被上诉人(原……