劳动争议 （2016）鲁06民终2620号

马俊祥与原审第三人签订了无固定期限劳动合同，在原审第三人与租赁公司签订租赁合同后，马俊祥到租赁公司工作的事实清楚。根据原劳动部发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）企业，所有权并没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”据此规定，企业被租赁或承包后，只是发生企业所有权和经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变，原审第三人仍是用人单位。租赁公司虽然在租赁期间向马俊祥支付过劳动报酬、为马俊祥缴纳过社会保险费用，但系履行其与原审第三人租赁合同的约定。综上，马俊祥与原审第三人存在劳动关系，马俊祥要求华兴公司支付工资的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。原审法院于2016年5月16日判决：驳回马俊祥的诉讼请求。案件受理费10元，由马俊祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人签订了无固定期限劳动合同，双方并未办理解除劳动合同的手续，且上诉人也未与被上诉人签订劳动合同，一审法院认定原审第三人仍是用人单位符合法律规定。海涛公司支付

马俊祥与原审第三人签订了无固定期限劳动合同，在原审第三人与租赁公司签订租赁合同后，马俊祥到租赁公司工作的事实清楚。根据原劳动部发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条规定：“租赁经营（生产）、承包经营（生产）企业，所有权并没有发生变化，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。”据此规定，企业被租赁或承包后，只是发生企业所有权和经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变，原审第三人仍是用人单位。租赁公司虽然在租赁期间向马俊祥支付过劳动报酬、为马俊祥缴纳过社会保险费用，但系履行其与原审第三人租赁合同的约定。综上，马俊祥与原审第三人存在劳动关系

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2620号上诉人（原审原告）：马俊祥。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一磊，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台华兴化建有限公司，住所地烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。法定代表人：高卫东，经理。原审第三人：烟台渤海化学建材股份有限公司，住所地烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。法定代表人：张……