劳动争议 （2019）津01民终7735号

本案应驳回起诉。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案原告的四项诉讼请求中，除“2014年工资差额”“及100%滞纳金”外，其余诉讼请求均与一审法院4077号、8927号、15564号、3115号案中的诉讼请求交织重叠、事项相同。根据上述规定，这些诉讼请求属于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”，应当驳回起诉。二、关于“2014年工资差额”的诉讼请求。第一，“2014年工资差额”的诉讼请求，原告曾在武清区仲裁委500号裁决案申请“4.2011年9月17日至2016年2月6日实发工资与财务记账工资不符的工资差额98000元”中包含，属于同一事项，已被该裁决驳回；第二，根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第26条规定：“劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服

本案应驳回起诉。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案原告的四项诉讼请求中，除“2014年工资差额”“及100%滞纳金”外，其余诉讼请求均与一审法院4077号、8927号、15564号、3115号案中的诉讼请求交织重叠、事项相同。根据上述规定，这些诉讼请求属于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”，应当驳回起诉。二、关于“2014年工资差额”的诉讼请求。第一，“2014年工资差额”的诉讼

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7735号上诉人（原审原告）：孙树泽，男，1988年1月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杜莹（孙树泽之母），1954年3月25日出生，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津前华出租汽车有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：梁凤娟，总经理。委托诉讼代理人：刘晓鹏，男，公司工作人员。上诉人孙树泽因与被……