合伙协议纠纷 （2019）辽07民再47号

原审法院依据查明的事实，认定上诉人张良、原审原告王吉庆与被上诉人蒋海斌三人存在合伙关系的证据不足，驳回上诉人张良、原审原告王吉庆在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人张良提出的理由和上诉请求。经查，上诉人张良、原审原告王吉庆与被上诉人蒋海斌三人不但没有签订书面合伙协议，又没有提交合伙期间的相关账目以及合伙承建工程的相关协议予以佐证，且上诉人张良又不能提交合伙期间被上诉人蒋海斌具备共同出资、共享利润、参与过合伙经营的项目、共担风险等证明合伙关系存在的相关证据，其所提交的2015年4月6日的录音证据，系上诉人张良秘密录制，上诉人张良在问话的内容上存在诱导，录音资料的内容对待证的案件事实并未有准确完整的描述，并未直接体现上诉人张良、原审原告王吉庆和被上诉人蒋海斌三人合伙承建工程的具体内容。原审法院再审判决以“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。因此，在张良、王吉庆仅提供录音证据，不能提供其他证据予以相互印证，且该录音证据也未能直接证明双方合伙承建工程的事实的情况下”为由，认定该证据的证明力不足以

原审法院依据查明的事实，认定上诉人张良、原审原告王吉庆与被上诉人蒋海斌三人存在合伙关系的证据不足，驳回上诉人张良、原审原告王吉庆在原审的诉讼请求是正确的。关于上诉人张良提出的理由和上诉请求。经查，上诉人张良、原审原告王吉庆与被上诉人蒋海斌三人不但没有签订书面合伙协议，又没有提交合伙期间的相关账目以及合伙承建工程的相关协议予以佐证，且上诉人张良又不能提交合伙期间被上诉人蒋海斌具备共同出资、共享利润、参与过合伙经营的项目、共担风险等证明合伙关系存在的相关证据，其所提交的2015年4月6日的录音证据，系上诉人张良秘密录制，上诉人张良在问话的内容上存在诱导，录音资料的内容对待证的案件事实并未有准确完整

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民再47号上诉人（一审原告、再审申请人）：张良，男，1968年12月28日生，汉族，无业，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被申请人）：蒋海斌，男，1968年1月22日生，汉族，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。一审原告、再审申请人：王吉庆（又名王海杰），男，19……