赠与合同纠纷 （2014）蚌民二终字第00256号

李翔在与原告夫妻关系存续期间，未征得原告同意，私自将夫妻共同财产44.9622万元用于给施静购房，损害了原告作为夫妻共同财产共有人的合法财产权益。依法应当认定李翔的赠与行为无效，施静因此获得的该款依法应当返还。鉴于原告在本案中仅要求确认李翔赠与施静40万元的行为无效及施静返还40万元，故对原告的诉讼请求，法院依法予以支持。李翔辩称其与施静是朋友关系，没有为施静购房出资，为施静购房转帐支付使用的款项是施静自有资金，李翔对此没有提供证据证明。故对李翔的辩称，依法不予采信。施静辩称其在蚌埠市淮上区上河时代小区购买的住宅是其个人出资购买，因其提供的证据不足以证明购房使用的是自有资金，故施静的辩称亦不能成立。据此，一审法院判决如下：一、被告李翔向被告施静赠与449622元的行为无效。二、被告施静于本判决生效之日起七日内返还原告刘芳400000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由两被告共同负担。宣判后、李翔、施静不服，均以一审法院认定上诉人为施静出资购买房

李翔在与原告夫妻关系存续期间，未征得原告同意，私自将夫妻共同财产44.9622万元用于给施静购房，损害了原告作为夫妻共同财产共有人的合法财产权益。依法应当认定李翔的赠与行为无效，施静因此获得的该款依法应当返还。鉴于原告在本案中仅要求确认李翔赠与施静40万元的行为无效及施静返还40万元，故对原告的诉讼请求，法院依法予以支持。李翔辩称其与施静是朋友关系，没有为施静购房出资，为施静购房转帐支付使用的款项是施静自有资金，李翔对此没有提供证据证明。故对李翔的辩称，依法不予采信。施静辩称其在蚌埠市淮上区上河时代小区购买的住宅是其个人出资购买，因其提供的证据不足以证明购房使用的是自有资金，故施静的辩称亦不能

安徽省中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民二终字第00256号上诉人（原审被告）：李翔，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住址。上诉人（原审被告）：施静，女，1971年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1979年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：杨靖，安徽……