劳动争议 （2013）浙温民终字第1326号

上诉人提供的上述病历复印件不属于二审新证据，且不影响本案实体处理，故本院在本案中不予认定。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人主张停工留薪期应认定三个月过长的上诉理由是否成立；二、上诉人主张为被上诉人补办社保期限以2个月为宜的上诉理由是否成立。关于争议焦点一，被上诉人在上诉人公司务工期间，于2011年10月18日被机器卷伤致残，直至2012年10月13日才进行内固定取出手术，2012年11月27日才作出伤残等级鉴定结论。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“停工留薪期一般不超过12个月。”现原判根据被上诉人受伤至作出伤残等级鉴定结论的时间超出一年的具体事实，依法确定被上诉人停留工薪期为一年，是有事实根据和法律依据的，本院应予确认。关于争议焦点二，由于被上诉人于2011年10月18日受伤后，原判根据案情确定其停工留薪期为一年并无不当。现被上诉人在停工留薪期届满后未再到上诉人公司工作，原判视为双方已自动解除劳动关系正确，故原审判决由上诉人公司为被上诉人补缴从2011年10月7日至2012年11月17日的社会保险，合法有据

上诉人提供的上述病历复印件不属于二审新证据，且不影响本案实体处理，故本院在本案中不予认定。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人主张停工留薪期应认定三个月过长的上诉理由是否成立；二、上诉人主张为被上诉人补办社保期限以2个月为宜的上诉理由是否成立。关于争议焦点一，被上诉人在上诉人公司务工期间，于2011年10月18日被机器卷伤致残，直至2012年10月13日才进行内固定取出手术，2012年11月27日才作出伤残等级鉴定结论。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，“停工留薪期一般不超过12个月。”现原判根据被上诉人受伤至作出伤残等级

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1326号上诉人（原审原告）温州市豪来邦皮革有限公司。法定代表人：丁建海。委托代理人陈德其、胡君。被上诉人（原审被告）张怀成。上诉人温州市豪来邦皮革有限公司因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2011年10月7日……