合同纠纷 （2020）沪02民终10020号

本案的争议焦点在于：驴妈妈公司是否有权解除《福州三坊七巷与驴妈妈协议书》。本案中驴妈妈公司未支付第二笔预付款，构成违约，至于驴妈妈公司认为是福州古厝公司存在违反合同第3.2.3条约定，从而驴妈妈公司才延期支付预付款的意见，一审法院认为从现有证据不足以认定福州古厝公司存在违反上述合同约定的行为，且即使福州古厝公司存在违反上述合同约定的行为，但驴妈妈公司也未举证证明在预付款支付期限之前已经向福州古厝公司提出了异议，故驴妈妈公司未支付预付款的行为构成违约。但福州古厝公司第一时间未因此提出解除协议，而是采取了停票的行为，关于停票的时间，一审法院根据福州古厝公司工作人员池映月在微信中的三次表述，结合2018年12月11日起驴妈妈公司实际未销售福州古厝公司门票的情况，并结合驴妈妈公司在2018年12月14日的函件内容，可以推定福州古厝公司2018年12月10日17时开始采取了停票的行为，根据协议书第6.6条约定，福州古厝公司仅能在预付款不足5，000元且驴妈妈公司不能够在规定时间补充付款的情况下才能采取停票的行为，根据驴妈妈公司未支付预付款的违约行为，双方协议书第6.1.7条约定，福州古厝公司可以

本案的争议焦点在于：驴妈妈公司是否有权解除《福州三坊七巷与驴妈妈协议书》。本案中驴妈妈公司未支付第二笔预付款，构成违约，至于驴妈妈公司认为是福州古厝公司存在违反合同第3.2.3条约定，从而驴妈妈公司才延期支付预付款的意见，一审法院认为从现有证据不足以认定福州古厝公司存在违反上述合同约定的行为，且即使福州古厝公司存在违反上述合同约定的行为，但驴妈妈公司也未举证证明在预付款支付期限之前已经向福州古厝公司提出了异议，故驴妈妈公司未支付预付款的行为构成违约。但福州古厝公司第一时间未因此提出解除协议，而是采取了停票的行为，关于停票的时间，一审法院根据福州古厝公司工作人员池映月在微信中的三次表述，结合20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10020号上诉人(原审被告)：福州古厝保护开发集团有限公司(原名福州市三坊七巷保护开发有限公司)，住所地福建省福州市。法定代表人：严涛，董事长。委托诉讼代理人：叶燕芳，国浩律师(福州)事务所律师。委托诉讼代理人：范强，国浩律师(福州)事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪……