确认合同无效纠纷 （2016）京02民终566号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张×1认为李×1与原椿树房管所恶意串通，损害了白×1的合法权益，应当以白×1曾经租住诉争房屋的事实为逻辑前提。张×1陈述白×1在李×1承租诉争房屋之前承租诉争房屋，但未提供证据；原审法院经调查亦未发现相关证据。白×1的户籍所在地与白×1是否承租户籍地房屋没有必然的因果联系。根据现有证据，本院对张×1主张的白×1曾在李×1之前承租诉争房屋的事实难以确认。而且，张×1未能提供确凿证据足以推定李×1与原椿树房管所存在恶意串通的行为。综上，原审法院依法驳回张×1的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。张×1的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张×1认为李×1与原椿树房管所恶意串通，损害了白×1的合法权益，应当以白×1曾经租住诉争房屋的事实为逻辑前提。张×1陈述白×1在李×1承租诉争房屋之前承租诉争房屋，但未提供证据；原审法院经调查亦未发现相关证据。白×1的户籍所在地与白×1是否承租户籍地房屋没有必然的因果联系
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终566号上诉人（原审原告）张×1，女，1942年12月30日出生。委托代理人孙虹（张×1之子），1962年3月6日出生。被上诉人（原审被告）李×1，男，1954年3月9日出生。委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京宣房投资管理公司，住北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人任伟，董事长。委托代理人赵鹏，男，……