企业租赁经营合同纠纷 （2017）鲁09民终986号

”部分表述“新大都饭店的实际承包经营方为张传稚”，而该案件我并不是诉讼参与人，判决不应该去处分案外人的实体权利，而且仅为判决推理，不具有既判效力。综上，应驳回上诉人的上诉请求。西都社区向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告大都实业于2000年11月18日签订的房屋租赁合同合法有效；2、判令两被告对新大都饭店（原西都宾馆）的债务本金3255000元及相应利息3931611.90元（此利息计算起自1996年1月31日至2009年9月17日止，按中国人民银行公布的同期借款利率分期分段计付。2009年9月18日至本判决生效之日止的加倍支付债务利息）承担清偿责任；3、判令两被告赔偿原告经济损失1000000元；4、本案诉讼费全部由两被告承担。一审法院查明事实，原告的前身为新泰市新汶办事处东都镇西都村（以下简称西都村）。1985年，西都村依据泰安市人民政府泰政拆字[85]第1号文件在泰安市东岳大街新建九层西都宾馆楼一幢及附属建筑物，总投资600万元。1988年6月，西都宾馆办理工商登记，企业名称为西都宾馆，负责人为曹振仁，经济性质为集体企业，注册资本为824万元，隶属单位为西都村，经营期限为空

”部分表述“新大都饭店的实际承包经营方为张传稚”，而该案件我并不是诉讼参与人，判决不应该去处分案外人的实体权利，而且仅为判决推理，不具有既判效力。综上，应驳回上诉人的上诉请求。西都社区向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告大都实业于2000年11月18日签订的房屋租赁合同合法有效；2、判令两被告对新大都饭店（原西都宾馆）的债务本金3255000元及相应利息3931611.90元（此利息计算起自1996年1月31日至2009年9月17日止，按中国人民银行公布的同期借款利率分期分段计付。2009年9月18日至本判决生效之日止的加倍支付债务利息）承担清偿责任；3、判令两被告赔偿原告经济损失100

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终986号上诉人(原审原告)：新泰市居民委员会。住所地：新泰市。法定代表人：李宗显，主任。委托诉讼代理人：仲涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安大都实业总公司。住所地：泰安市泰山区。法定代表人：腰宝功，总经理。委托诉讼代理人：徐建国，山东泰润律师事务所律师。被上诉……