排除妨害纠纷 （2014）烟民四终字第1884号

《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》均规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该规定是不动产的相邻关系主体处理相邻关系所应遵循的基本原则。本案争执的焦点是，1、被告所安装的空调对原告的生活是否造成了影响？2、被告安装空调时所打的安装孔，对整栋楼房的安全是否造成危害？针对焦点1，原审法院认为，首先，虽然被告安装了空调，但被告亦未使用空调，而且原、被告至今均未在各自的楼房里居住，故被告安装的空调对原告的生活未有损害事实发生和造成妨碍。另外原告对被告安装的空调对其生活是否造成影响负有举证责任，但原告未提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述规定，原告应承担不利的后果。其次，该小区物业公司对被告所安装的空调位置并未提出异议或者予以制止。因此原告要求被告拆除未按规定安装空调的请求，证据不足，原审法院依法不予支持。

《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》均规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该规定是不动产的相邻关系主体处理相邻关系所应遵循的基本原则。本案争执的焦点是，1、被告所安装的空调对原告的生活是否造成了影响？2、被告安装空调时所打的安装孔，对整栋楼房的安全是否造成危害？针对焦点1，原审法院认为，首先，虽然被告安装了空调，但被告亦未使用空调，而且原、被告至今均未在各自的楼房里居住，故被告安装的空调对原告的生活未有损害事实发生和造成妨碍。另外原告对被告安装的空调对其生活是否造成影响负有举证责任，但原告未提供证据加以证明。《最高人民

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1884号上诉人（原审原告）：郑相林，居民。委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托代理人：郑毅，居民。被上诉人（原审被告）：吕立华，农民。委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。上诉人郑相林因排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院……