债权转让合同纠纷 （2021）苏02民终1255号

当事人对于自己的主张应当提交相应证据，否则应承担举证不利的法律后果。爱特诺公司要求开乾公司履行还款义务，但就受让的债权仅提交了转账凭证，虽然转账事由载明为借款，但转账之时开乾公司与兴弘信公司之间确实存在人员关联，且兴弘信公司的很多往来亦备注为借款，这足以使该院对借款事实是否真实存在产生合理怀疑。在此基础上，兴弘信公司作为债权转让人未到庭陈述事实，爱特诺公司亦未进一步举证证明受让债权的真实性与合法性，故该院认为爱特诺公司提出的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回爱特诺公司的诉讼请求。一审案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由爱特诺公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，爱特诺公司又提供了下列证据：1.张辉、张明芳出具的情况说明以及张辉、方永兴的社保缴纳记录，证明张辉、方永兴系开乾公司的员工，开乾公司的实际控制人是方永兴。2.爱特诺公司与案外人之间的设备买卖合同、委托代理合同、付款凭证以及送货单等，证明爱特诺公司确实购买了相应设备、实际支付了货款并且已经向兴弘信公司的

当事人对于自己的主张应当提交相应证据，否则应承担举证不利的法律后果。爱特诺公司要求开乾公司履行还款义务，但就受让的债权仅提交了转账凭证，虽然转账事由载明为借款，但转账之时开乾公司与兴弘信公司之间确实存在人员关联，且兴弘信公司的很多往来亦备注为借款，这足以使该院对借款事实是否真实存在产生合理怀疑。在此基础上，兴弘信公司作为债权转让人未到庭陈述事实，爱特诺公司亦未进一步举证证明受让债权的真实性与合法性，故该院认为爱特诺公司提出的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回爱特诺公司的诉讼请求。一审案件受理费22800元，保

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1255号上诉人（原审原告）：无锡爱特诺金属制品有限公司，统一社会信用代码913202005525447272，住所地江苏省无锡市梁溪区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢608室）。法定代表人：唐敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏开乾金属科技有限公司，统一社会信用……