法定继承纠纷 （2021）沪01民终3578号

吴某1、吴某2、吴某3的诉请均涉及系争房屋产权归属。双方当事人对系争房屋权属存在争议，吴某1、吴某2、吴某3认为该房屋系母亲张某的房屋，租金收益属于母亲遗产，应由继承人进行继承分割；吴某4的建房行为涉及侵权，应由吴某4对房屋进行修缮。吴某4、吴某5认为家庭七人协议约定由吴某4建房，房屋归吴某4所有，故系争房屋产权及其租金收益属于吴某4一人所有，吴某1、吴某2、吴某3无权主张继承租金收益以及要求吴某4修缮房屋。系争房屋在2002年11月房屋申请时，建房申请表上记载，家庭人员为张某、吴某9、吴某5、吴某14人，但土地管理所审核意见中计算建房人数为在册1人，不在册9人，独生子女3人，总人数为13人。且双方当事人均表示，建房申请人张某、吴某9、吴某5、吴某1均没有办理建房申请，且无法确定建房人数13人具体为何人。2003年4月张某与本案各方当事人签名立据，老房由吴某4翻建，产权归吴某4。吴某1、吴某2、吴某3认为该协议没有进行协商，是无效协议，房屋不能据此归吴某4所有，故本案系争房屋权属不明。在当事人有争议的情况下，无法确定被继承人张某的遗产。吴某1、吴某2、吴某3坚持不主张以另行诉讼方式确权

吴某1、吴某2、吴某3的诉请均涉及系争房屋产权归属。双方当事人对系争房屋权属存在争议，吴某1、吴某2、吴某3认为该房屋系母亲张某的房屋，租金收益属于母亲遗产，应由继承人进行继承分割；吴某4的建房行为涉及侵权，应由吴某4对房屋进行修缮。吴某4、吴某5认为家庭七人协议约定由吴某4建房，房屋归吴某4所有，故系争房屋产权及其租金收益属于吴某4一人所有，吴某1、吴某2、吴某3无权主张继承租金收益以及要求吴某4修缮房屋。系争房屋在2002年11月房屋申请时，建房申请表上记载，家庭人员为张某、吴某9、吴某5、吴某14人，但土地管理所审核意见中计算建房人数为在册1人，不在册9人，独生子女3人，总人数为13人。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3578号上诉人（原审原告）：吴某1，男，1952年6月8日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：吴某2（曾用名吴某9），男，1948年6月11日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人（原审原告）：吴某3，男，1953年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴某4，女，1946年7月10日生，汉族，住上海市浦东……