排除妨害纠纷 （2021）沪01民终5287号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上海市有关出售公有住房的相关规定，同住人为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人；丁某1、杨惠菊、丁某2户籍均在系争房屋内。杨惠菊自与丁立群结婚后即居住在系争房屋内，丁某1在系争房屋内出生后亦居住在系争房屋内，两人均未享受过福利分房且他处无房居住，丁某1、杨惠菊均具备系争房屋同住人资格，在系争房屋内有居住权。丁某2报出生在系争房屋内，至今未成年随父母共同生活，丁某1系丁某2的法定代理人，亦有权在系争房屋内居住。系争房屋经过装修改造，已经能够满足家庭所有人居住，现系争房屋仅有丁立群一人居住。而丁某1、杨惠菊、丁某2借居在他处，无论杨惠菊借居在娘家还是丁某1携带丁某2借居在岳父母家里，借居的房屋都不宽敞，严重影响原居住人生活。况且，丁某2需要就近上学。系争房屋虽然狭小，居住状况拥挤，但

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据上海市有关出售公有住房的相关规定，同住人为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人；丁某1、杨惠菊、丁某2户籍均在系争房屋内。杨惠菊自与丁立群结婚后即居住在系争房屋内，丁某1在系争房屋内出生后亦居住在系争房屋内，两人均未享受过福利分房且他处无房居住，丁某1、杨惠菊均具备系争房屋同住人资格，在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终5287号上诉人（原审被告）：丁立群，男，1965年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贺亮，上海信证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某1，男，1990年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：杨惠菊，女，1966年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：丁某2，女，2……