机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂06民终00313号

本案交通事故发生于机动车与非机动之间。审理中，双方当事人均未对宜公交认字（2014）第12054B号道路交通事故认定书作出的事故事实认定和责任划分提出异议，对该认定书予以采信，确定由鄂FNXX**机动车一方对本次事故承担全部民事赔偿责任。审理中，英大泰和财保湖北分公司辩称，陈广肇事后逃离现场，商业三者险不承担赔偿责任。曲云峰认为，英大泰和财保湖北分公司没有证据证明其对免除保险人责任条款履行了明确说明义务，英大泰和财保湖北分公司援引的免责条款依法不产生效力，且陈广并没有驾车逃离现场。因此，该免责条款在本案中不适用。陈广在杨家友得到救护后，驾车驶离事故现场确有过错，但是，该驶离现场行为与肇事逃逸行为属两个不同概念，两者并不等同，英大泰和财保湖北分公司认为驶离现场即构成保险条款中的肇事逃逸，显然是对肇事逃逸进行了不当的扩充解释。虽然交通事故发生后，陈广未及时报警，但未造成损失的扩大，也未造成事故事实无法认定，故对英大泰和财保湖北分公司提出的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险

本案交通事故发生于机动车与非机动之间。审理中，双方当事人均未对宜公交认字（2014）第12054B号道路交通事故认定书作出的事故事实认定和责任划分提出异议，对该认定书予以采信，确定由鄂FNXX**机动车一方对本次事故承担全部民事赔偿责任。审理中，英大泰和财保湖北分公司辩称，陈广肇事后逃离现场，商业三者险不承担赔偿责任。曲云峰认为，英大泰和财保湖北分公司没有证据证明其对免除保险人责任条款履行了明确说明义务，英大泰和财保湖北分公司援引的免责条款依法不产生效力，且陈广并没有驾车逃离现场。因此，该免责条款在本案中不适用。陈广在杨家友得到救护后，驾车驶离事故现场确有过错，但是，该驶离现场行为与肇事逃逸行

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终00313号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称英大泰和财保湖北分公司）。住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。代表人胡谐，英大泰和财保湖北分公司总经理。委托代理人史军、陈建友，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨家友，男。委托代理人胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。被上诉人……