买卖合同纠纷 （2018）鲁1691民初1453号

根据本院查明的案件事实，虽然当事人之间不存在书面的买卖合同，但是被告邵海滨收到原告的货物后，向原告出具了收到条，应认定在原告李德喜和被告邵海滨之间成立买卖合同关系。 被告邵海滨出具的收到条，虽然署名为“刘新平”，且邵海滨主张2010年时其与刘新平系雇佣关系，但刘新平不予认可，应认定邵海滨系买卖合同的买受人。 被告邵海滨收到了原告提供的货物并出具了收到条，应当按照约定向原告支付货款。 鉴于本案原被告之间并无书面买卖合同，被告邵海滨出具的收到条未载明付款的期限，且仅有一份收到条载明了价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，结合被告出具的收到条载明的货物名称均系木胶板的事实，被告邵海滨共收到原告木胶板1000张，按照2010年4月10日收到条载明的每张47元计算，货款总计47000元，在被告邵海滨未提供相反证据的情况下，原告主张的货款应予支持；同时，原告李德喜作为债权人可以随时要求被告邵海滨履行。 至于原告李德喜主张的利息，因无证据证明当事人有对逾期付款违约金的约定，应认定为逾期付款的损失，根据本案实际情况，本院酌定以被告邵海滨尚欠原告

李德喜与邵海滨、刘新平买卖合同纠纷一审民事判决书

山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1453号 原告：李德喜，男，1966年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：邵海滨，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘新平，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告李德……