劳动争议 （2016）渝05民终3840号

原告向被告主张双倍工资、经济补偿金等诉讼请求，均以原、被告之间存在劳动关系为前提。在本案中，被告否认原、被告之间存在劳动关系。但原告举示了被告公司股东向原告转账的证据，对上述事实，被告既未举示证据予以反证，也未进一步作出合理性解释。结合原告举示的微信图片等证据，该院认定原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告建立劳动关系的时间，原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2014年5月19日，被告在下个月的25日通过银行转账的方式向原告发放上个月的工资。被告公司股东郑维峰分别在2014年6月25日和7月25日向原告发放工资。原告的陈述和原告举示的证据相互印证，该院认定原、被告建立劳动关系的时间为2014年5月19日。关于原、被告解除劳动关系的时间，在本案中，原告举示了《解除劳动关系通知书》及《EMS详情单》，欲证明原告通过邮寄《解除劳动关系通知书》的方式提出解除劳动关系，解除时间为2014年8月4日。但在《EMS详情单》上，原告书写的被告公司（收件人）的地址为重庆市江北区观音桥。但被告公司的住所地为重庆市南岸区，原告也未举示其他证据证明重庆市江北区观音桥为被告公司的实际经营地，故原告举示上述证据

原告向被告主张双倍工资、经济补偿金等诉讼请求，均以原、被告之间存在劳动关系为前提。在本案中，被告否认原、被告之间存在劳动关系。但原告举示了被告公司股东向原告转账的证据，对上述事实，被告既未举示证据予以反证，也未进一步作出合理性解释。结合原告举示的微信图片等证据，该院认定原、被告之间存在劳动关系。关于原、被告建立劳动关系的时间，原告陈述其与被告建立劳动关系的时间为2014年5月19日，被告在下个月的25日通过银行转账的方式向原告发放上个月的工资。被告公司股东郑维峰分别在2014年6月25日和7月25日向原告发放工资。原告的陈述和原告举示的证据相互印证，该院认定原、被告建立劳动关系的时间为2014

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3840号上诉人（原审被告）重庆合铭贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号1栋164号，组织机构代码073683009。法定代表人ＸＸ灿，总经理。委托代理人宋福文，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏春霞，委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆合铭贸易有限公司（以……