机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁07民申135号

二审判决认定的事实是否缺乏证据证明是本案申请人与被申请人争议的焦点。对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间发生的交通事故，已经高密、潍坊两级公安交警部门作出认定，申请人虽对事故的认定仍有异议，但公安交通事故认定书中已对申请人提出的意见作为划分事故责任的考虑因素，且在事故责任认定中亦已写明，因此，一、二审法院依据公安交通事故认定书作出判决符合法律规定。申请人称涉案交通事故认定结论错误，其不应承担赔偿责任再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人刘峰主张二审判决认定的事实缺乏证据证明的再申理由不成立，本院不予支持。再审申请人刘峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘峰的再审申请。审　判　长　　薛居亮审　判　员　　邢伟明代理审判员　　刘　蕾二〇一六年六月二十二日书　记　员　　刘文文

二审判决认定的事实是否缺乏证据证明是本案申请人与被申请人争议的焦点。对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，申请人与被申请人之间发生的交通事故，已经高密、潍坊两级公安交警部门作出认定，申请人虽对事故的认定仍有异议，但公安交通事故认定书中已对申请人提出的意见作为划分事故责任的考虑因素，且在事故责任认定中亦已写明，因此，一、二审法院依据公安交通事故认定书作出判决符合法律规定。申请人称涉案交通事故认定结论错误，其不应承担赔偿责任再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人刘峰主张二审判决认定的事实缺乏证据证明的再申理由不成立，本院不予支持。再审申请人刘峰的再审申请不符合《中华人民共

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁07民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘峰，居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉华，居民。申请人刘峰因与被申请人高玉华机动车交通事故纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘峰申请再审称：二审法院认定事实不清，涉案交通事故是因被……