劳动争议 （2015）惠中法民三终字第503号

原告李书栋与被告永诚公司签订的《招工协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。根据《招工协议书》的内容，被告永诚公司根据李书栋所招工人的人数及出勤时间向李书栋支付报酬。《招工协议书》并未约定原告李书栋的工作岗位、工作时间、社会保险及劳动保护等内容，原、被告之间属于劳务关系而非劳动关系。原告李书栋请求判令被告向其支付2014年10、11、12月的劳务报酬10000元。首先，原告与被告签订的《招工协议书》约定的终止时间是2012年12月31日，原告主张的劳务费发生在协议约定的终止时间之后，原告称双方在合同约定的期限到期之后口头约定继续履行，但被告对此不予认可。其次，原告李书栋向本院提交的劳务费用结算表未经被告盖章或其授权的工作人员确认，被告在庭审中也不予认可。原告称2015年1月的结算表由被告的法人“胡向军”签名确认，但根据被告的工商登记资料，被告的法定代表人是胡军，并非“胡向军”，同时，结算表中显示的应付费用的数额与原告主张的数额也不一致。因此，原告提交的证据不足以证实被告欠其2014年10、11、12月劳务报酬10000元的事实，原告请求判令被告向其支

原告李书栋与被告永诚公司签订的《招工协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。根据《招工协议书》的内容，被告永诚公司根据李书栋所招工人的人数及出勤时间向李书栋支付报酬。《招工协议书》并未约定原告李书栋的工作岗位、工作时间、社会保险及劳动保护等内容，原、被告之间属于劳务关系而非劳动关系。原告李书栋请求判令被告向其支付2014年10、11、12月的劳务报酬10000元。首先，原告与被告签订的《招工协议书》约定的终止时间是2012年12月31日，原告主张的劳务费发生在协议约定的终止时间之后，原告称双方在合同约定的期限到期之后口头约定继续履行，但被告对此不予认可。其次

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第503号上诉人（原审原告）：李书栋。被上诉人（原审被告）：深圳市永诚劳务派遣有限公司。法人代表人：胡军。委托代理人：肖卫丰。委托代理人：胡进良。上诉人李书栋因与被上诉人深圳市永诚劳务派遣有限公司劳动争议一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……