劳动争议 （2019）鲁06民终590号

中策公司与徐大海系劳动合同关系的主体，均符合签订劳动合同的主体资格，双方已在劳动合同中签字确认，依据《劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”之规定，中策公司与徐大海所签劳动合同合法有效。中策公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订的《资产转让及合作经营协议书》及中策公司与山东慧通轮胎有限公司、宏业公司签订的《协议书》，导致中策公司资产转让及经营方式的改变，同时导致徐大海等职工劳动合同的履行发生改变。在徐大海不同意到位于栖霞的宏业公司处工作的情况下，徐大海、中策公司及宏业公司签订了《待岗协议书》，明确了各自的权利义务。《待岗协议书》的内容与宏业公司作出的《告烟台中策橡胶有限公司全体员工书》中关于员工关注的问题部分的承诺相符。《待岗协议书》并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且宏业公司已按照《待岗协议书》的约定履行至2017年10月，应当认定是各方的真实意思表示。现宏业公司主张《待岗协议书》系受胁迫签订、内容显失公平，但未提供充分证据，法院不予采信。中策公司与宏业公司作为《待岗协议书》中的共同甲

中策公司与徐大海系劳动合同关系的主体，均符合签订劳动合同的主体资格，双方已在劳动合同中签字确认，依据《劳动合同法》第十六条“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”之规定，中策公司与徐大海所签劳动合同合法有效。中策公司、香港宏业橡胶轮胎贸易有限公司与山东慧通轮胎有限公司签订的《资产转让及合作经营协议书》及中策公司与山东慧通轮胎有限公司、宏业公司签订的《协议书》，导致中策公司资产转让及经营方式的改变，同时导致徐大海等职工劳动合同的履行发生改变。在徐大海不同意到位于栖霞的宏业公司处工作的情况下，徐大海、中策公司及宏业公司签订了《待岗协议书》，明确了

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终590号上诉人（原审被告）：烟台宏业橡胶有限公司，住所地：栖霞经济开发区。法定代表人：李长涛，经理。委托诉讼代理人：杨学昌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐大海，男，1971年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈岩，山东欣业来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……