劳务合同纠纷 （2016）黔02民终2023号

当事人对自己的诉讼主张，有责任向法庭举证，如果没有证据或者所举的证据不能证明自己的主张，将承担对自己不利的后果。本案中，原告李俊认为二被告拖欠包括其在内的12人工资共计75477元，但却不能举证证明是被谁叫到工地务工、出具欠条的徐平与二被告是什么关系等相关事实，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中牮人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李俊的诉讼请求。案件受理费843元（原告已预交），由原告负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：1、上诉人李俊与被上诉人朱仲达之间是否存在劳务关系；2、二被上诉人是否应当连带支付上诉人主张的农民工工资。本院认为，上诉人陈述其是受被上诉人朱仲达的雇佣在郎岱镇“四在农家”房屋改造工程中做工，但其并未提交证据证实与朱仲达之间存在劳务合同关系。其在本案中主张所欠工人工资主要是依据徐平出具的欠条，但是该欠条不能证实徐平与朱仲达之间是何种关系、欠条中记载的欠款与朱仲达有关、其与朱仲达之间存在劳务关系等问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当

当事人对自己的诉讼主张，有责任向法庭举证，如果没有证据或者所举的证据不能证明自己的主张，将承担对自己不利的后果。本案中，原告李俊认为二被告拖欠包括其在内的12人工资共计75477元，但却不能举证证明是被谁叫到工地务工、出具欠条的徐平与二被告是什么关系等相关事实，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中牮人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李俊的诉讼请求。案件受理费843元（原告已预交），由原告负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：1、上诉人李俊与被上诉人朱仲达之间是否存在劳务关系

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终2023号上诉人（原审原告）：李俊，男，1973年2月12日生，穿青人，农民，住贵州省纳雍县猪场乡夹沟村上寨组，公民身份号码：5224261973********。委托诉讼代理人：张涛，系贵州雍盛律师事务所律师，执业证号：15224200910248601。被上诉人（原审被告）：六枝特区郎岱镇人民政府，住所地：贵州省六盘水市六枝特区……