劳务合同纠纷 （2014）三中民终字第02876号

刘丰就公司雇佣王臻为其工作，就应当按照约定向王臻支付报酬。依据本案查明的事实，可以确定王臻实际在刘丰就公司处工作的时间截止到2013年4月，而刘丰就公司仅给王臻发放工资报酬到2012年7月21日，之后未向王臻支付工资报酬，刘丰就公司对此应当承担违约责任，故一审法院判定刘丰就公司按每月6000元的标准，给付王臻2012年7月21日至2013年4月的劳务报酬。关于王臻主张报销费用一节，一审法院认为双方约定的王臻报销费用仅限于其受雇佣期间的车辆使用费用，故对于王臻主张雇佣期间的其他报销费用，不属于双方约定的范畴，一审法院对王臻主张的其他报销费用予以扣除。另，对于王臻主张的车辆使用费用中所包含的违章罚款，系王臻在驾驶车辆时违反交通法规所受到的处罚，该项费用理应由王臻自行负担，故一审法院对王臻车辆使用费用中的违章罚款亦予扣除。因刘丰就公司未向一审法院提供证据，证明其要求王臻退还其7000元预付款的反诉请求，故一审法院对此不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、解除王臻与北京刘丰就法律咨询有限公司的劳务合同关系。二、北京刘丰就法律咨询有限公司于判决生效后十日内

刘丰就公司雇佣王臻为其工作，就应当按照约定向王臻支付报酬。依据本案查明的事实，可以确定王臻实际在刘丰就公司处工作的时间截止到2013年4月，而刘丰就公司仅给王臻发放工资报酬到2012年7月21日，之后未向王臻支付工资报酬，刘丰就公司对此应当承担违约责任，故一审法院判定刘丰就公司按每月6000元的标准，给付王臻2012年7月21日至2013年4月的劳务报酬。关于王臻主张报销费用一节，一审法院认为双方约定的王臻报销费用仅限于其受雇佣期间的车辆使用费用，故对于王臻主张雇佣期间的其他报销费用，不属于双方约定的范畴，一审法院对王臻主张的其他报销费用予以扣除。另，对于王臻主张的车辆使用费用中所包含的违章罚

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02876号上诉人（原审被告、反诉原告）北京刘丰就法律咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼101内1402室。法定代表人刘丰就，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）王臻，女，1964年12月22日出生。上诉人北京刘丰就法律咨询有限公司（以下简称刘丰就公司）因与被上诉人王臻劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……