机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤18民终1734号

双方在二审中争议焦点为本案死者罗红的损失是否属于人保北湖公司交强险的赔付范围。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于本案死者罗红的损失是否属于人保北湖公司交强险赔付范围的问题。本院经审查认为，对本案死者罗红是肇事车辆湘L333**号车驾驶人员的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第五条及第八条的约定，交强险合同中的受害人不包括被保险车辆的车上人员和被保险人，即交强险上的“第三者”，是指交强险合同中的当事人即保险人和被保险人(包括车上人员)以外的受害人。罗红作为湘L333**号车的合法驾驶人，属于人保北湖公司承保的交强险保险合同关系上的被保险人，虽然交通事故发生时罗红处在车下检修车辆，但罗红仍是该车的驾驶人和责任人，不属于湘L333**号车第三者的范畴，故其损失不属于人保北湖公司承保该车交强险的责任保险范围，原判确定人保北湖公司对死者罗红的损失，无需在交强险和第三者责任险范围内承担保险赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持

双方在二审中争议焦点为本案死者罗红的损失是否属于人保北湖公司交强险的赔付范围。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于本案死者罗红的损失是否属于人保北湖公司交强险赔付范围的问题。本院经审查认为，对本案死者罗红是肇事车辆湘L333**号车驾驶人员的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条、第五条及第八条的约定，交强险合同中的受害人不包括被保险车辆的车上人员和被保险人，即交强险上的“第三者”，是指交强险合同中的当事人即保险人和被保险人(包括车上人员)以外的受害人。罗红作为湘L333**号车的

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，该公司总经理。委托代理人：李会文，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市北湖支公司。负责人：蒋秋香，该公司总经理。委托代理人：邓勇，该公司员工。被上诉人（原审原告……