劳动争议 （2016）川01民终11151号

对于本案争议的焦点即双方是劳动关系还是劳务关系，因胡文伟在明美加工部处工作过的事实双方无争议，胡文伟是明美加工部招用的人员，在明美加工部管理安排下从事有报酬的劳动，双方建立了用工和被用工关系，双方符合劳动法律关系的主体资格，因此其法律关系符合劳动关系的法律特征，应当认定双方存在劳动关系。对于明美加工部认为双方是劳务关系的主张，因明美加工部未提供充分的证据证明，一审对此不予支持。对于双方建立劳动关系的时间，虽明美加工部诉称胡文伟是2015年5月到明美加工部处工作，但仲裁裁决双方自2015年7月存在劳动关系，胡文伟对此无异议，一审按照仲裁裁决确定的时间予以处理。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：明美加工部与胡文伟自2015年7月起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由明美加工部承担。二审中双方未提交新的证据。本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，胡文伟曾在明美加工部工作，为其提供劳动，并从明美加工部领取报酬的事实双方均认可，明美加工部主张胡文伟只是偶尔到加工部做工、工资即时结算，但就其主张的事实未提供证据加以证明

对于本案争议的焦点即双方是劳动关系还是劳务关系，因胡文伟在明美加工部处工作过的事实双方无争议，胡文伟是明美加工部招用的人员，在明美加工部管理安排下从事有报酬的劳动，双方建立了用工和被用工关系，双方符合劳动法律关系的主体资格，因此其法律关系符合劳动关系的法律特征，应当认定双方存在劳动关系。对于明美加工部认为双方是劳务关系的主张，因明美加工部未提供充分的证据证明，一审对此不予支持。对于双方建立劳动关系的时间，虽明美加工部诉称胡文伟是2015年5月到明美加工部处工作，但仲裁裁决双方自2015年7月存在劳动关系，胡文伟对此无异议，一审按照仲裁裁决确定的时间予以处理。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11151号上诉人（原审原告）：郫县明美建材加工部。住所地：四川省郫县德源镇永光村。经营者：邓爱明，男，1977年6月11日，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡文伟，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫县蜀兴法律服务所法律……